In un periodo cruciale per il calcio italiano, l’attenzione pubblica e sportiva è rivolta all’assemblea elettiva della FIGC, convocata con l’obiettivo di scegliere il futuro presidente che subentrerà a Gabriele Gravina. L’epoca Gravina, segnata da trasformazioni, numerosi dossier aperti e una tensione costante tra governance, venti di riforma e la necessità di riposizionare l’industria sportiva italiana su binari di stabilità, si sta avvicinando a un momento decisivo. L’assemblea non è soltanto un atto formale: è una contesa di visioni, un confronto tra leadership capaci di interpretare i desideri di club, giocatori, tifosi e stakeholders all’interno di una cornice di norme che rimane spesso complessa e soggetta a negotiationi sotterranee. In questo contesto, Giovanni Malagò, presidente del CONI e figura storicamente centrale nel panorama sportivo nazionale, appare come il volto in grado di offrire continuità e rinnovamento contemporaneamente. Dall’altro lato, Giancarlo Abete, figura che ha guidato la FIGC in passato e conosce bene i meccanismi del potere federale, resta un antagonista credibile, capace di mobilitare reti e alleanze consolidate. Il risultato dell’assemblea potrebbe cambiare non solo il nome del presidente, ma anche la direzione strategica dell’erogazione degli investimenti, la gestione dei diritti televisivi, la governance interna e l’attitudine al dialogo con le leghe professionistiche e i piccoli club, spesso in lotta per la sopravvivenza economica.
Il contesto dell’assemblea elettiva
Per comprendere appieno le dinamiche della sfida, è utile inquadrare il quadro istituzionale in cui si svolge l’assemblea. La FIGC, Federazione Italiana Giuoco Calcio, è da anni al centro di un processo di riforme che mira a rafforzare la trasparenza, la responsabilità e la capacità decisionale. Le normative che disciplinano l’elezione del presidente prevedono un meccanismo di voto che tiene conto delle nomine e delle rappresentanze delle varie componenti del calcio: le leghe di Serie A e Serie B, i club del vasto territorio nazionale, le rappresentanze degli allenatori e dei giocatori, nonché i delegati regionali che portano in assemblea le istanze locali. Questo meccanismo ha spesso premiato candidati in grado di coalizzarsi attorno a una visione condivisa, evitando derive di gestione personalistica. In questa cornice, la campagna elettorale non è una competizione chiusa tra due persone, ma una gara di idee su come restituire centralità al calcio nel contesto economico e sportivo europeo, rafforzando la credibilità dello sport nazionale agli occhi dei fan e degli investitori internazionali.
Il tema centrale che attraversa le discussioni è la governance, una parola che viene invocata costantemente da parte di chi teme che l’istituzione perda autorevolezza a favore di dinamiche di potere molto concentrate. Si discute di bilanci, di governance dei consigli, di procedure di voto più chiare, di regole anti-corruzione, di mantenimento dell’equilibrio tra interessi di club grandi e piccoli, e soprattutto di come stimolare una crescita sostenibile del calcio giovanile, della formazione degli arbitri e della sicurezza nei luoghi di spettacolo. In quest’ottica, Malagò è visto da molti come un garante della stabilità, capace di coagulare il supporto dei circoli più pragmatici, orientati a un respiro lungo che guardi oltre la singola stagione elettorale. Abete, invece, viene spesso associato a una conoscenza profonda delle dinamiche interne della FIGC, a una rete di contatti consolidata e a una metodologia di lavoro che privilegia la gestione misurata, seppur non priva di rischi di stagnazione.
I protagonisti: Malagò e Abete
Giovanni Malagò, presidente del CONI dal 2013, è una figura che ha attraversato momenti di forte criticità ma ha anche guidato il movimento sportivo italiano attraverso trasformazioni significative. I sostenitori di Malagò lo descrivono come un leader capace di leggere l’oggi e di proiettarsi nel domani, con una predisposizione a promuovere investimenti in infrastrutture, digitalizzazione e giustizia sportiva. La sua visione, secondo i sostenitori, privilegia una leadership inclusiva, in grado di mediare tra club di grandi dimensioni e realtà territoriali, promuovendo una politica di programmi di sviluppo legata a un uso oculato delle risorse e a una maggiore trasparenza nelle procedure decisionali. L’ampia rete di contatti internazionali che Malagò ha costruito nel tempo è spesso citata come indizio di una capacità di aprire al calcio italiano nuove opportunità di collaborazione con altri federazioni e con organismi continentali ed europei.
Giancarlo Abete è una figura di lungo corso all’interno della FIGC, già presidente della federazione e quindi portatore di un know-how istituzionale che pochi hanno. L’ipotesi della sua candidatura rappresenta una continuità con una tradizione di gestione che privilegia l’ordine amministrativo, la stabilità dei processi decisionali e una certa cautela nel prendere iniziative che potrebbero destabilizzare equilibri consolidati. Tra i suoi sostenitori emergono discorsi sul valore della memoria storica della FIGC, sull’importanza di mantenere legami solidi con le leghe professionistiche e sul bisogno di una governance che sappia prevenire crisi ricorrenti, riducendo al minimo i rischi di conflitti interni. Entrambi i candidati, quindi, offrono una lettura diversa di cosa debba essere la testa dell’organizzazione, ma entrambi riconoscono la necessità di una FIGC più efficiente e responsabile nelle scelte.
Le dinamiche interne: leghe, club e stakeholders
Uno degli elementi chiave è la relazione tra la FIGC e le sue componenti. Le Leghe di Serie A e Serie B hanno interessi differenziati ma convergenti sull’obiettivo di aumentare la competitività del calcio italiano, migliorare i ricavi da diritti televisivi e sponsor, e garantire una distribuzione equa delle risorse. In questo contesto, la figura del presidente federale è spesso vista come un arbitro capace di bilanciare le esigenze di grandi club, che hanno un peso economico e mediatico significativo, con quelle delle realtà più piccole che rischiano di essere marginalizzate in un sistema troppo centrato sulle élite. Malagò è percepito da più osservatori come un candidato capace di avanzare una linea di dialogo più ampia, che coinvolga attori diversi in un patto sociale volto a stabilizzare il mercato, incentivare investimenti in infrastrutture e promuovere una cultura di responsabilità finanziaria. Abete, dall’altra parte, è visto come un garante della continuità istituzionale, con una propensione a mantenere una gestione prudentissima delle risorse e una politica di confronto mirato, privilegiando processi decisionali che non scavalchino la pietra angolare della governance federale.
La questione diritti TV e la gestione dei ricavi è al centro delle discussioni. L’ingresso dei grandi marchi televisivi e la recente evoluzione del panorama sportivo europeo hanno reso indispensabile una strategia che non dipenda unicamente dai tempi elettorali, ma che costruisca un orizzonte pluriennale per la programmazione, la qualità delle trasmissioni, la promozione del prodotto calcio in tv e digitale, e la tutela degli interessi dei piccoli stadi e delle comunità locali. In questa cornice, Malagò viene spesso associato a proposte di alleanza con partner internazionali, consolidando la fiducia degli investitori grazie a una governance trasparente e a una gestione più snella delle risorse. Abete, con la sua conoscenza delle dinamiche in atto, è visto come un portatore di stabilità che potrebbe favorire un percorso di riforme calibrate, che non spaventino le comunità ma neanche sacrifichino la necessaria modernizzazione.
Le questioni chiave della candidatura
Tra i temi che emergono in modo costante nelle discussioni c’è la necessità di una riforma carica di merito e di trasparenza. Diversi osservatori hanno sottolineato la necessità di chiarire i ruoli decisionali, introdurre controlli interni più rigorosi, definire meglio i mandati, e avviare una revisione delle procedure di selezione dei quadri dirigenziali. Accanto a questo, la formazione dei giovani è diventata una priorità: è crescente la consapevolezza che un futuro solido per il calcio italiano passa necessariamente per l’educazione sportiva nelle scuole, per un sistema di talent scouting capillare a livello territoriale e per programmi strutturati di sviluppo degli impianti, sia in ambito urbano che rurale. Malagò, secondo i sostenitori, sarebbe particolarmente sensibile a una visione in cui i progetti a lungo termine si intrecciano con investimenti concreti sul piano pratico: strutture adeguate agli standard europei, una digitalizzazione capillare degli processi di governance, e una cultura della sostenibilità che abbracci sia l’aspetto sportivo sia quello etico. Abete, invece, insiste sull’importanza di coltivare una governance che funzioni anche in tempi di crisi, senza produrre scossoni che possano minare la fiducia da parte di sponsor, media e tifoserie.
Un altro tema di grande rilievo è la gestione del cambiamento, in particolare l’uso strategico delle risorse per modernizzare il calcio giovanile, migliorare la competitività delle squadre italiane a livello internazionale e potenziare la formazione degli arbitri e dei tecnici. La sfida è duplice: da una parte un miglioramento tangibile delle infrastrutture e dei servizi di supporto agli atleti, dall’altra una governante capacità di prendere decisioni difficili con coerenza e trasparenza. In questo contesto, Malagò è visto come portatore di una visione di sviluppo che potrebbe tradursi in una spinta politica per la creazione di fondi dedicati, di programmi di scambio con federazioni estere e di un sistema di incentivi che spinga club e provincia a investire più seriamente nel settore giovanile. Abete, d’altro canto, è associato a una filosofia di gestione che privilegia un
